Así como el tema del "contenido de calidad", el tema de la "curación de calidad" es un poco polémico. Yo diría que más y por eso se habla menos. Nadie quiere caerle mal a un curador y que te meta en una especie de lista negra, por pensar que no hace bien su "trabajo".
Hoy quisiera hablar de mi opinión personal sobre la curación en Hive. Solo hablaré de lo que me parece, que sería una curación de excelencia y los matices que podría haber. Mi opinión no es compartida por muchos.
En Hive, los votos no son infinitos. Esto es porque la piscina de recompensas tampoco lo es. Hay un límite para repartir y esto hace que sea importante la distribución de votos. Que pocas cuentas ganen mucho, implica que muchas ganen poco. Mientras más pequeño es el grupo de autores TOP, más numeroso será el grupo de autores poco recompensados. Por esta razón debemos distribuir de la mejor manera nuestros votos, y velar porque los proyectos de curación a quienes les delegamos, también lo hagan. Esto ayuda al onboarding y la retención.
Mientras mayor sea la distribución, más gente estará contenta y llamarán a más que se unan. Gran parte del proceso de onboarding, tiene que ver con la distribución de las recompensas. Más importante aún, lo es para la retención de nuevos usuarios.
En Hive, hay hábitos que están normalizados y que a mí particularmente no me gustan y pienso que no ayuda al crecimiento de Hive. Sin embargo es mi opinión y muchas veces soy un revelde solitario, en un ecosistema con gente codiciosa.
Pero pienso también, que en este tema no hay blanco y negro, sino gran cantidad de grises. Hay acciones que pueden ser consideradas abusivas, dependiendo de los detalles. La ética no es un absoluto, pues depende de quien la enmarque. Lo que para alguien puede ser poco ético, para otra persona será lo contrario. En casos como el aborto por ejemplo, se discute mucho esto.
A continuación mencionaré las acciones que son más importantes importantes, para una curación ética a partir de la distribución. Recordemos que en este post no hablaremos de votar plagio o contenido de baja calidad:
Auto Voto
Desde tiempos inmemoriales, se ha criticado y también defendido el votarse a uno mismo. Los que critican alegan abuso y los defensores dices que si es un solo voto está bien, ya que es su HP y pueden usarlo como quieras.
Pienso que el auto voto, hay un gran "DEPENDE". Si tienes poco HP no tiene mucho impacto, pero mientras más aumentas tu inversión, más impacto tendrá en el ecosistema. Pienso que las Orcas y ballenas no se deberían auto votar. Imagina que Appreciator publicara y se votara al 100% todos los días. Eso dejaría a 11 personas (aprox.) al día sin su voto; más de 300 votos menos al mes.
La blockchain es clara y desde un hard fork que no recuerdo el número, se estableció que 50% de las recompensas son de curación y 50% de autor. Cuando te auto votas estás reduciendo la ética, a esto que se decidió en ese momento.
Por supuesto que la regularidad importa. No es lo mismo que te votes a ti mismo una vez al mes o una vez por semana, a que lo hagas todos los días. También importa el peso del voto, porque al final esa es la cantidad que va a afectar, cuántas recompensas dejaste de dar para quedártelas tú.
No tengo problema con un auto voto esporádico. Es por eso que este tema tiene grises. Si tenemos un valor para medir la ética de la curación, el auto voto iría desde abuso total, a poco ético. Por ejemplo:
Si una curación excelente tiene un valor de 5 y una totalmente abusiva de -5; el auto voto podría ir de -5 a 3. Siendo el -5 alguien que usa todo su VP para él mismo y 3, para alguien que solo se voto muy de vez en cuando.
Esto va desde las cuentas particulares, hasta los proyectos de curación. Muchos proyectos se auto votan, a cuentas secundarias que publican reportes de curación a diario. Más del 10% de sus votos se restan a creadores para quedarse en el proyecto. La excusa de esto es que hay que pagarles a los curadores. Muchas veces también le dan votos a los curadores, así que ese 10% aumenta.
Yo también me he auto votado
Soy fundador de @rutablockchain junto con @enmy y desde que comenzamos lo hicimos con un trail, de puros peces pequeños. Nunca hemos recibido grandes delegaciones; nuestro crecimiento ha sido orgánico, con nuestro HP como la mayor contribución. Además somos los curadores. Cuando tuvimos curadora, le pagamos con tres votos a la semana. Nosotros hacemos ese trabajo sin votarnos. Lo más importante para nosotros es el crecimiento de la comunidad.
Esto no siempre fue así. Hubo un tiempo en el que nadie nos votada y nuestros post quedaban en cero. En ese tiempo nos votábamos con el trail. Eran unos centavos para nuestro trabajo de curación y además de onboarding que hacíamos. Desde el momento que nos comenzaron a votar ballenas, dejamos esta práctica a un lado. Hablo de 2019 - 2020.
Ahora algunas veces me auto voto con el trail, en mi cuenta secundaria (menos de una vez al mes) o cuando mi post va a quedar en cero. Del resto prefiero votar a otro para ayudarlo a crecer.
Hive se trata de colaboración. El egoísmo y la codicia, no nos van a llevar lejos como ecosistema. Hay preguntas que nos pueden ayudar cuando tenemos dudas sobre la ética de algo y es: ¿Qué pasaría si lo hiciera todo el mundo? ¿Sería beneficioso o dañaría el sistema? ¿Qué pasaría si lo hicieran las ballenas todos los días?
Hice una encuesta en Twitter y así va:
https://x.com/danielvehe/status/1924479082277826924?t=K5ER0K2OpTMftM4d-ft_pA&s=19
Quería incluir otros modelos poco éticos en este post, pero se hizo demasiado largo... nos vemos en el próximo.
Posted Using INLEO
