Following the recent September update in Splinterlands, which established that victories against liquidity bots above 3,700 rating points in the Frontier format only grant 5 rating points instead of the usual 20 points, I was finally able to put this system to the test in practice. Although in the heat of combat I don't usually focus on identifying whether my opponent is a human being or a Bot, a series of three matchups against the same opponent allowed me to experience firsthand how this brake on rating inflation works.
Tras la reciente actualización de septiembre en Splinterlands, donde se estableció que las victorias contra bots de liquidez por encima de los 3.700 puntos de rating en el formato Frontier solo otorgan 5 puntos de rating en lugar de los habituales 20, finalmente pude poner a prueba este sistema en la práctica. Aunque en pleno combate no suelo estar enfocado en identificar si mi oponente es un ser humano o un Bot, una serie de tres enfrentamientos contra un mismo oponente me permitió comprobar de primera mano cómo funciona exactamente este freno a la inflación de rating.
The History Against Douquestionme: A Case Study in Three Battles | El Historial contra Douquestionme: Un Caso de Estudio en Tres Batallas
The protagonist of this test was an opponent named Douquestionme. Upon finishing the third battle and noticing the number 5 at the end of my score showing the drastic reduction in the point reward curiosity led me to review my recent battle history against this user. That was when I pieced it all together and realized that this user was a Bot.
El protagonista de esta prueba fue un oponente llamado Douquestionme. Al finalizar la tercera batalla y notar el número 5 al final de mi puntuación mostrando la drástica reducción en la recompensa de puntos, la curiosidad me llevó a revisar el historial de mis batallas recientes contra este usuario. Fue ahí donde hilé los cabos y comprendí que este usuario era un Bot.
In our first clash, my rating was below the critical range. Upon defeating Douquestionme, the system granted me the full 20 rating points, allowing me to reach exactly 3,680 points. In this stretch, matchmaking functions normally, rewarding victory without restrictions.
En nuestro primer choque, mi puntuación se encontraba por debajo del rango crítico. Al vencer a Douquestionme, el sistema me otorgó los 20 puntos de rating completos, permitiéndome alcanzar exactamente la cifra de 3.680 puntos. En este tramo, el emparejamiento funciona de manera habitual, premiando la victoria sin restricciones.
In the second battle, already sitting at 3,700 points, victory granted me 20 points once again. This allowed me to confirm a key technical detail: the restriction activates strictly above the 3,700 points threshold (>3,700), and not upon reaching the exact figure. Being positioned right on the limit still allows absorbing the full victory incentive.
En el segundo enfrentamiento, ya ubicado en los 3.700 puntos, la victoria volvió a otorgarme los 20 puntos. Esto me permitió confirmar un detalle técnico clave: la restricción se activa estrictamente por encima de la barrera de los 3.700 puntos (>3.700), y no al alcanzar la cifra exacta. Estar posicionado justo en el límite todavía permite absorber el incentivo completo de la victoria.
It was in the third battle where everything made sense. Winning the match while already established above the 3,700 threshold, the results screen showed the expected reduction: only +5 rating points. It was that exact number that set off alarm bells, prompted me to check my history, and confirmed that Douquestionme was, in fact, a liquidity bot.
Fue en la tercera batalla donde todo cobró sentido. Al ganar el combate estando ya afirmado por encima del umbral de los 3.700 puntos, la pantalla de resultados mostró la reducción esperada: solo +5 puntos de rating. Fue ese número exacto el que me hizo encender las alarmas, revisar el historial y confirmar que Douquestionme era, en efecto, un bot de liquidez.
The Impact of 5 Points: Feelings and Competitive Balance | El Impacto de los 5 Puntos: Sensaciones y Equilibrio Competitivo
Experiencing this transition across three battles leaves mixed yet extremely positive feelings for the health of the Frontier format. On one hand, dropping from gaining +20 to only +5 points feels like a sudden handbrake. However, from the perspective of leaderboard balance, the measure is an absolute success. Knowing that defeating a bot like Douquestionme (which can now be precisely identified if it previously gave you 5 points) in high ranks will no longer serve to catapult scores to inflated figures (like the usual 5,000+ points seen previously) restores real value to victories achieved against real flesh-and-blood players.
Vivir esta transición en tres batallas deja sensaciones encontradas pero sumamente positivas para la salud del formato Frontier. Por un lado, pasar de sumar +20 a solo +5 puntos se siente como un freno de mano repentino. Sin embargo, desde la perspectiva del equilibrio del ranking, la medida es un acierto rotundo. Saber que vencer a un bot como Douquestionme (los que ya se pueden identificar precisamente si ya te habían dado 5 puntos) en rangos altos no servirá para catapultar la puntuación a cifras infladas (como los habituales 5.000+ puntos que veíamos anteriormente) le devuelve el valor real a las victorias logradas contra jugadores de carne y hueso.
A Question: What Happens with Win Streaks? | Una Duda: ¿Qué Pasa con las Rachas de Victorias?
Despite having clarified how the 3,700 points threshold works, this experience against Douquestionme left a crucial question hanging in the air that I plan to analyze thoroughly in an upcoming post alongside other questions regarding this change:
A pesar de haber aclarado el funcionamiento del umbral de los 3.700 puntos, esta experiencia contra Douquestionme dejó en el aire una incógnita crucial que planeo analizar a fondo en una próxima publicación junto a otros interrogantes de este cambio:
What happens if we defeat a liquidity bot while on an active Win Streak? The uncertainty is massive in terms of performance:
¿Qué sucede si vencemos a un bot de liquidez estando en una racha activa de victorias (Win Streak)? La duda es astronómica en términos de rendimiento:
-
Scenario A (Absolute Cap): Does the system apply a strict limit and grant only the 5 points, canceling or ignoring the streak bonus because the opponent is an AI?
-
Scenario B (Combined Bonuses): Or does the game grant 25 total points (5 base points for defeating the liquidity bot plus the additional 20 points granted by the streak multiplier)?
- Escenario A (Límite Absoluto): ¿El sistema aplica un tope estricto y otorga únicamente los 5 puntos, cancelando o ignorando el bono de racha por tratarse de una IA?
- Escenario B (Suma de Bonos): ¿O acaso el juego concede 25 puntos totales (los 5 puntos base por derrotar al bot de liquidez sumados a los 20 puntos adicionales que otorga el multiplicador de racha)?
Solving this dilemma will be essential to calculate the momentum that can be generated at the top of the Frontier league using bots.
Resolver este dilema será fundamental para calcular el impulso que se puede generar en lo alto de la liga de Frontier usando bots.
Conclusion
The new Frontier adjustment achieves its goal of cleaning up the leaderboard without destroying match flow. My saga of three battles against Douquestionme served as the perfect demonstration that the 3,700 points threshold is very well defined. Now, all that remains is to keep playing matches to resolve the win streak question and see how competitiveness evolves with this change in the format.
El nuevo ajuste de Frontier cumple su objetivo de sanear la tabla de posiciones sin arruinar el flujo de partidas. Mi saga de tres batallas contra Douquestionme sirvió como la demostración perfecta de que el umbral de los 3.700 puntos está muy bien delimitado. Ahora solo queda seguir acumulando partidas para despejar la incógnita de las rachas y ver cómo evoluciona la competitividad en este cambio en el formato.
Join Splinterlands here. / Unete aqui a Splinterlands.
Posted Using INLEO
