En pocas palabras, una pregunta para nuestro lector ¿Puede cualquier proyecto de la Web3, darse a conocer sin invertir dinero? No hay que ser muy sagaz para saber la respuesta a ésta pregunta. Sin embargo, en comunidades Web3 descentralizadas, todo el mundo tendrá una opinión sobre dónde y cómo hay que guiar la inversión para rendir cada centavo gastado. Hasta acá, todos de acuerdo ¿si? Bien. Pero es en éste último detalle donde ponerse de acuerdo es muy difícil. Leí un post en "X" de @starkerz hace un par de semanas, donde se quejaba del nivel de endeudamiento de Hive, por encima de las posibilidades de la cadena, agravado por la baja del token. Parafraseando, el hombre advertía sobre la sostenibilidad a largo plazo de nuestra comunidad propietaria global, en caso de continuar el comportamiento de despilfarro de recursos sin control, en tiempos donde nuestro token está subvaluado.
Por otro lado, las demandas de transparencia al gasto ejecutado por @valueplan (por demás, comprensibles), llevaron a la gobernanza a sentarse en Kuala Lumpur, Malasia, a una mesa redonda con el fin de discutir, la mejora en la toma de decisiones y la consecusión de mecanismos transparentes para demostrar la ejecución del presupuesto. Métricas, informes KPI's, criterios de financiación, formas de votación para las aprobaciones, y criterios de presentación para acceder a financiamiento del DHF, fueron entre otros los temas hablados en esa mesa redonda. En ella participaron (no los voy a etiquetar para evitar el spam): Gandalf, Sorin.Cristescu, Vaultec, LordButterfly, CrimsonClad, Blocktrades, Detlev, Arcange, Stoodkev, RoelandP, Starkerz, Engrave y Clayboyn. Digamos, la crema y nata de la gobernanza, aunque una persona clave no asistió (ignoro si fue porque no viajó a Malasia): Guiltyparties. Habría sido interesante que él se apersonara, dado que es quien tiene un importante peso en la aprobación de tales financiamientos.
Al final de la mesa redonda se llegaron a tres acuerdos generales y unos puntos en el accionar futuro: a) Publicación de los criterios de votación de testigos y partes interesadas: esto con la finalidad de transparencia pública sobre las razones que llevan a un testigo o parte interesada a tomar la decisión de apoyar o rechazar una propuesta; b) Criterios claros para los niveles de ValuePlan: la idea acá es el establecimiento de niveles de endeudamiento o financiación, casados con la cantidad de testigos necesarios para aprobar o rechazar una propuesta, obviamente, mientras más alto sea el gasto o la inversión para aprobar, mayor debe ser la cantidad de votos inmiscuidos y c) Nuevas normas de presentación de informes y rendición de cuentas para todos los proyectos financiados por el DHF: con la finalidad de establecer la relación inversión vs. retorno de cada uno de los proyectos financiados por el DHF.
Si nos preguntan, era una discusión necesaria ¿La razón? Por muy descentralizado que sea un proyecto, el desorden en los gastos puede comprometer su sostenibilidad en el tiempo. Éste mismo redactor ha tenido acceso al DHF y siempre se preguntó por el control necesario en éste tipo de ejecuciones ¿La razón? Como ex-empresario, jamás escapaba a la auditoría de los gastos presentados a la contaduría de la empresa y como socios, corregimos sobre la marcha cualquier exceso en los gastos. Es lo conducente y en cualquier corporación del mundo, tal control debe existir. La descentralización jamás se debe entender como desorden. Y es parte de lo duro de pertenecer a un conglomerado de personas, quienes tienen que ponerse de acuerdo para la viabilidad y sostenibilidad de un proyecto. Desde éstas páginas aplaudimos el paso dado por la gobernanza, con el fin de establecer techos de gastos sin control. Pero siempre con la conciencia de la inversión para hacer el ruido necesario en la Web3.
Tips address⚡️BTC: [email protected]
My social networks
Posted Using INLEO
