This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Unless you live in a "cave", it's highly unlikely that, even without being very aware of what's happening in the world, you don't know about Project Artemis. In any case, I'll summarize what this program is about (which, by the way, includes the Artemis II Mission): basically, it's the first manned test of the Orion spacecraft and the Space Launch System (SLS) rocket to make the best possible reconnaissance of the faces of the moon.
We are facing a massive investment by NASA to significantly advance aspects of scientific interest. This is a crucial step for all of us to have the opportunity to better understand how the moon has never been seen before. The cost to keep this project afloat is high, and over almost ten years, it is estimated that more than US$100 billion has already been invested from American coffers. Yes, I know... That's a lot of money.
The visual spectacle that all the astronauts on the crew capture throughout the journey, and the human commotion (much of it being aroused because of a very well-done marketing campaign, which ends up making the very high investments in a project of this magnitude acceptable to a large part of the population) about these types of historical events (yes, they broke the record of the Apollo 13 Mission, from 1970) “mask” a brutal investment.
Considering all the problems that the United States has (even being the most powerful nation on the planet), is it really justifiable to invest so much money in a scientific project like this? Over the course of a decade, couldn't the invested amount have been applied to actions right here on planet Earth, bringing solutions to dilemmas that historically are not yet very controversial? I don't have the answers, I'm just provoking thought.
The fact is that amidst these episodes, which for obvious reasons capture global attention, money flows freely in a way that many of us are unaware of. However, we can get a reasonable idea when we better analyze the level of complexity behind a mission like this. The technical and scientific apparatus requires a lot of money, but on the other hand, which side ends up being momentarily "forgotten" when there is no proper investment?
Misión Artemis: cuando el dinero fluye sin que te des cuenta.
A menos que vivas “aislado” del mundo, es muy improbable que, incluso sin estar al tanto de lo que sucede, desconozcas el Proyecto Artemis. En cualquier caso, resumiré de qué trata este programa (que, por cierto, incluye la Misión Artemis II): básicamente, es la primera prueba tripulada de la nave espacial Orión y el cohete Space Launch System (SLS) para realizar el mejor reconocimiento posible de las caras de la Luna.
Nos enfrentamos a una inversión masiva por parte de la NASA para impulsar significativamente aspectos de interés científico. Este es un paso crucial para que todos tengamos la oportunidad de comprender mejor cómo se ha visto la Luna hasta ahora. El costo de mantener este proyecto a flote es alto, y se estima que, a lo largo de casi diez años, ya se han invertido más de 100 mil millones de dólares de las arcas estadounidenses. Sí, lo só... Es muchísimo dinero.
El espectáculo visual que capturan todos los astronautas de la tripulación durante el viaje, y el revuelo que genera (en gran parte debido a una campaña de marketing muy bien ejecutada, que termina por hacer que las elevadas inversiones en un proyecto de esta magnitud sean aceptables para gran parte de la población) en torno a este tipo de eventos históricos (sí, batieron el récord de la Misión Apolo 13, de 1970) “enmascaran” una inversión brutal.
Considerando todos los problemas que enfrenta Estados Unidos (incluso siendo la nación más poderosa del planeta), ¿es realmente justificable invertir tanto dinero en un proyecto científico como este? ¿Acaso no se podría haber destinado esa cantidad, a lo largo de una década, a acciones concretas aquí mismo, en la Tierra, para resolver dilemas que históricamente aún no son muy controvertidos? No tengo las respuestas, solo quiero invitar a la reflexión.
Lo cierto es que, en medio de estos acontecimientos, que por razones obvias captan la atención mundial, el dinero fluye libremente sin que muchos se den cuenta. Sin embargo, podemos comprender mejor la complejidad de una misión como esta. El equipo técnico y científico requiere una gran inversión, pero, por otro lado, ¿qué aspecto queda momentáneamente relegado cuando no hay una inversión adecuada?
Missão Artemis, quando o dinheiro "voa" e você nem se dá conta.
Caso você não viva dentro de uma “caverna”, é bastante improvável, que mesmo sem ser uma pessoa muito antenada com o que está acontecendo mundo à fora, você não esteja sabendo do Projeto Artemis. Em todo caso, eu vou resumir sobre o que se trata esse programa (que aliás, inclui a Missão Artemis II): basicamente, é o primeiro teste tripulado da espaçonave Orion e do foguete Space Launch System (SLS) para fazer o melhor reconhecimento sobre as faces da lua.
Estamos diante de um investimento massivo da NASA para avançar significativamente dentro de aspectos interessantes para a Ciência. Essa é uma etapa crucial para que todos nós tenhamos a oportunidade de conhecermos melhor como a lua jamais foi vista. O custo para fazer esse projeto se manter de pé é alto, e ao longo de quase dez anos, estimam-se que uma quantia superior a US$ 100 bilhões já foi investida dos cofres norte-americanos. Sim, eu sei... Isso é bastante dinheiro.
O espetáculo visual que todos os astronautas da tripulação captam ao longo da jornada, e a comoção humana (grande parte dela sendo despertada por causa de um trabalho de marketing muito bem feito, o que acaba tornando aceitável para uma grande parte da população os investimentos altíssimos em um projeto dessa magnitude) acerca desses tipos de eventos históricos (sim, eles quebraram o recorda da Missão Apolo 13, de 1970) “mascaram” um investimento brutal.
Considerando todos os problemas que os Estados Unidos tem (mesmo sendo a nação mais poderosa do planeta), será mesmo que tanto dinheiro investido em um projeto científico como esse se torna justificável? Ao longo de uma década, o valor investido não poderia ter sido aplicado em ações aqui mesmo no planeta Terra, trazendo soluções para dilemas que historicamente ainda não são muito controversos? Eu não tenho as respostas, estou apenas fazendo provocações.
O fato é que em meio a esses episódios, que por razões óbvias captam a atenção global, o dinheiro jorra de uma forma que muitos de nós desconhecemos. No entanto, podemos ter uma ideia razoável quando analisamos melhor todo nível de complexidade que está por trás de uma missão como essa. O aparato técnico e científico exige muito dinheiro, mas em contrapartida, qual dos lados acaba sendo momentaneamente “esquecido” quando não há o investimento devido?
Posted Using INLEO
