This publication was also writen in SPANISH and PORTUGUESE.
Synopsis: After surviving an attack by a masked serial killer, the former group of teenagers (and friends) consisting of Cindy, Brenda, Shorty and Ray is once again in the sights of a new killer. This time, anything insane can happen... While they try (again) to survive and discover the mystery that unites them.
The lifespan of a movie franchise depends on several factors to remain relevant (not only to the general public but also to specialized critics). Basically, this requires audience acceptance and financial profit. Within this context, even though this franchise (which began in the 2000s) has its ups and downs with questionable scripts (with the fifth movie being the worst of all... without a shadow of a doubt), it remains a substantially strong inspiration for the nonsense comedy subgenre across the decades.
This time, the audience will meet a "mature" (so to speak) version of the quartet formed by Cindy, Brenda, Short, and Ray as they have to deal with the return of a masked killer who is very familiar to them. However, things are now a little more complicated, because it's not just them who are in danger... But also, their family members (children and nephews) and some old friends. The "circus" is set up, and the "machine gun of jokes" hits the most diverse targets possible within a script that has its great moments, but not everything is so perfect.
This sixth chapter was released within a thirteen-year hiatus, and yet, it managed to do very well within what was done with a script that literally shot in all directions. The nostalgic atmosphere that "embraces" the script was the best of the successes, and this is very clear whenever the focus of the script is on the four characters that the audience loves most within this franchise. Bringing back Anna Faris, Regina Hall, Marlon Wayans and Shawn Wayans was the masterstroke that opened the doors for this movie to happen. Their synergy in every scene remains incredible, and that's excellent.
The quartet hasn't lost its "Midas touch," and many of the jokes they deliver serve as a high-quality "guiding thread" to try and keep the script's comedic power working very well (at least most of the time). On the other hand, they are "sabotaged" by the script itself (which makes the movie a "victim" of its own jokes, albeit partially) whenever the younger cast enters the scene, because almost nothing they do is actually funny. The two groups are two sides of the same coin that just need to coexist.
Here, the level of humor tried to be even "bigger" and funnier than in any of the movies that have been previously released. There is a large number of jokes (both verbal and non-verbal jokes... connected to many controversial issues that have already been discussed, or are still being discussed in the real world), and this "requires" the audience to pay closer attention to what is being shown. What could have worked so well ended up becoming a bit tiresome... Whether due to the repetition of the jokes themselves, or the lengthening of the entire plot.
Unlike what was seen in the first movies, the script here is not as cohesive (even though it has great material to create a good narrative). The timeline of events is too loose, being frequently interrupted by comedic segments that end up functioning as a lazy distraction within a distorted script. Every time this happens, it's as if the movie throws the audience somewhere else. Fortunately, the same script that makes mistakes, when it gets it right, does so in a masterfully funny way, because there are some jokes that are truly hysterical.
Most likely, the more traditional and conservative audience will not like what they are going to watch, because jokes with a religious, behavioral, political, sexual and illicit (alcohol/drugs) focus are certainly within what "feeds" most of the jokes (which highlight numerous well-known movies, creating a true “Frankenstein” of parodies). Not everything always works perfectly, but the script's "skeleton" is good, and it manages to create quite creative situations to increase the comedic level (especially the conclusion of the entire third act, which is surprising).
Scary Movie delivered everything the audience needed to see, and although the script didn't cross as many lines as it could have, the final product is extremely satisfying for remaining politically incorrect and for bringing a ridiculously acidic humor that still found room for some pertinent social criticism. In the midst of this great, extremely well-intentioned mess, laughter flows freely if you truly buy into what's on screen. Michael Tiddes did a functional job directing, bringing a new strength to this franchise.
[ OFFICIAL TRAILER ]
CRÍTICA DE PELÍCULA: “Scary Movie 6” (2026)
Sinopsis: Tras sobrevivir al ataque de un asesino en serie enmascarado, el antiguo grupo de adolescentes (y amigos) formado por Cindy, Brenda, Shorty y Ray vuelve a estar en el punto de mira de un nuevo asesino. Esta vez, cualquier cosa descabellada puede suceder... Mientras intentan (de nuevo) sobrevivir y descubrir el misterio que los une.
La longevidad de una franquicia cinematográfica depende de varios factores para mantenerse relevante (no solo para el público general, sino también para la crítica especializada). Básicamente, esto requiere la aceptación del público y el éxito financiero. En este contexto, aunque esta franquicia (que comenzó en la década de 2000) ha tenido sus altibajos con guiones cuestionables (siendo la quinta película la peor de todas, sin lugar a dudas), sigue siendo una fuente de inspiración importante para el subgénero de la comedia nonsense a lo largo de las décadas.
En esta ocasión, el público conocerá una versión "madura" (por así decirlo) del cuarteto formado por Cindy, Brenda, Short y Ray, quienes deben lidiar con el regreso de un asesino enmascarado que les resulta muy familiar. Sin embargo, las cosas se complican un poco más, porque no solo ellos están en peligro... Sino También, sus familiares (hijos y sobrinos) y algunos viejos amigos. El "circo" está montado, y la "ametralladora de chistes" alcanza los objetivos más diversos posibles dentro de un guion que tiene sus grandes momentos, pero no todo es perfecto.
Este sexto capítulo se estrenó tras trece años de pausa, y aun así, logró un gran éxito dentro de lo que se hizo con un guion que literalmente apuntaba en todas direcciones. La atmósfera nostálgica que "abraza" el guion fue el mayor acierto, y esto se hace evidente cada vez que el foco del guion está en los cuatro personajes que el público más adora de esta franquicia. El regreso de Anna Faris, Regina Hall, Marlon Wayans y Shawn Wayans fue la jugada maestra que hizo posible esta película. Su química en cada escena sigue siendo increíble, y eso es excelente.
El cuarteto no ha perdido su “toque mágico”, y muchos de sus chistes sirven como un “hilo conductor” de gran calidad para mantener la fuerza cómica del guion (al menos la mayor parte del tiempo). Por otro lado, el propio guion los “prejudica” (convirtiendo a la película en “víctima” de sus propios chistes, aunque sea parcialmente) cada vez que aparece el reparto más joven, ya que casi nada de lo que hacen resulta gracioso. Ambos grupos son dos caras de la misma moneda que simplemente deben coexistir.
Aquí, el nivel de humor intentó ser aún más "grande" y más divertido que en cualquiera de las películas que se habían estrenado anteriormente. Hay una gran cantidad de chistes (tanto verbales como no verbales, relacionados con muchos temas controvertidos que ya se han debatido o se siguen debatiendo en la actualidad), lo que “exige” que el público preste mayor atención a lo que se muestra. Lo que podría haber funcionado tan bien terminó resultando un poco tedioso... Ya sea por la repetición de los chistes o por la extensión excesiva de la trama.
A diferencia de las primeras películas, el guion aquí no es tan coherente (aunque cuenta con un excelente material para crear una buena narrativa). La cronología de los eventos es demasiado difusa, interrumpida con frecuencia por segmentos cómicos que terminan funcionando como una distracción inútil dentro de un guion distorsionado. Cada vez que esto sucede, es como si la película transportara al público a otro lugar. Afortunadamente, ese mismo guion que comete errores, cuando acierta, lo hace de una manera magistralmente divertida, ya que hay algunos chistes verdaderamente hilarantes.
Lo más probable es que al público más tradicional y conservador no le guste lo que va a ver, porque los chistes con un enfoque religioso, conductual, político, sexual e ilícito (alcohol/drogas) son sin duda la base de la mayoría de los chistes (que hacen referencia a numerosas películas conocidas, creando un verdadero “Frankenstein” de parodias). No todo funciona siempre a la perfección, pero la "estructura" del guion es buena y logra crear situaciones bastante creativas para aumentar el nivel cómico (especialmente el desenlace de todo el tercer acto, que resulta sorprendente).
Scary Movie 6 ofreció todo lo que el público necesitaba ver, y aunque el guion no cruzó tantos límites como podría haberlo hecho, el resultado final es sumamente satisfactorio por mantenerse políticamente incorrecto y por presentar un humor hilarantemente ácido que, aun así, encontró espacio para una crítica social pertinente. En medio de este gran y bienintencionado caos, las risas fluyen libremente si uno se deja llevar por lo que se ve en pantalla. Michael Tiddes hizo un trabajo funcional como director, aportando una nueva fuerza a esta franquicia.
CRÍTICA DE FILME: “Todo Mundo em Pânico” (2026)
Sinopse: Depois de terem sobrevivido ao ataque de um assassino em série mascarado, o antigo grupo de adolescentes (e amigos) formado por Cindy, Brenda, Shorty e Ray está novamente na mira de um novo assassino. Desta vez, tudo de mais insano pode acontecer... Enquanto eles tentam (novamente) sobreviver, e descobrir qual é o mistério que os uni.
O tempo de vida útil de uma franquia cinematográfica depende de fatores diversos para continuar sendo algo relevante (não apenas para o público em geral, mas também para a crítica especializada). Basicamente, isso requer uma aceitação do público e lucro financeiro. Dentro desse contexto, ainda que essa franquia (que começou nos anos 2000) tenha seus altos e baixos com roteiros questionáveis (sendo o quinto filme o pior de todos... sem a menor sombra de dúvidas), ela se mantém como uma inspiração substancialmente forte para o subgênero da comédia nonsense através das décadas.
Desta vez, o público vai conhecer uma versão “amadurecida” (por assim dizer) do quarteto formado por Cindy, Brenda, Short e Ray enquanto eles precisam lidar com o retorno de um assassino mascarado que lhes é muito familiar. Porém, agora as coisas estão um pouco mais complicadas, porque não são apenas eles que estão em perigo... Mas também, os seus familiares (filhos e sobrinhos) e alguns velhos amigos. O “circo” está montado, e a “metralhadora de piadas” atinge os alvos mais diversos possíveis dentro de um roteiro que tem os seus ótimos momentos, mas nem tudo é tão perfeito.
Este sexto capítulo foi lançado dentro de um hiato de treze anos, e ainda sim, conseguiu se sair muito bem dentro do que foi feito com um roteiro que literalmente atirou para todos os lados. A atmosfera nostálgica que “abraça” o roteiro foi o melhor dos acertos, e isso fica muito claro sempre que o foco do roteiro são os quatro personagens que o público mais ama dentro dessa franquia. Trazer de volta Anna Faris, Regina Hall, Marlon Wayans e Shawn Wayans foi a jogada mestre que abriu as portas para esse filme acontecer. A sinergia deles em cada cena continua incrível, e isso é excelente.
O quarteto não perdeu o “toque de midas”, e muitas das piadas que são protagonizadas por eles, funcionam como um “fio condutor” de boa qualidade para tentar manter a potência cômica do roteiro funcionando muito bem (ao menos na maior parte do tempo). Por outro lado, eles são “sabotados” pelo próprio roteiro (que faz o filme se tornar “vítima” das suas próprias piadas, ainda que parcialmente) sempre que o elenco mais jovem entra em cena, porque quase nada do que eles fazem é de fato engraçado. Os dois núcleos são lados de uma mesma moeda que precisam apenas coexistir.
Aqui, o nível de humor tentou ser ainda “maior” e mais engraçado do que em qualquer um dos filmes que previamente já foram lançados. Há uma grande quantidade de piadas (tanto piadas verbais, quanto piadas não verbais... conectadas com muitos assuntos controversos que já foram discutidos, ou que ainda estão sendo discutidos atualmente no mundo real), e isso “exige” do público um olhar mais atento ao que está sendo exibido. O que poderia ter funcionado tão bem acabou se tornando um pouco cansativo... Seja pela repetição das próprias piadas, ou pelo alongamento de toda trama.
Ao contrário do que foi visto nos primeiros filmes, aqui o roteiro aqui não é tão coeso (mesmo tendo um ótimo material para criar uma boa narrativa). A linha temporal dos eventos é solta demais, sendo frequentemente interrompida, por segmentos cômicos que acabam funcionando como uma distração preguiçosa dentro de uma escrita distorcida. Todas as vezes que isso acontece, é como se o filme jogasse o público para outro lugar. Felizmente, o mesmo roteiro que erra, quando acerta, faz isso de um jeito magistralmente engraçado, porque há algumas piadas que são realmente histéricas.
Muito provavelmente o público mais tradicional e conversador não vai gostar o que vai assistir, porque piadas com um foco religioso, comportamental, político, sexual e ilícito (bebidas / drogas) com certeza está dentro do que “alimenta” a grande parte das piadas (que colocam inúmeros filmes conhecidos em evidência, criando um verdadeiro “Frankestein” de paródias). Nem sempre tudo funciona bem, mas o “esqueleto” do roteiro é bom, e consegue criar situações bastante criativas para aumentar o nivelamento cômico (principalmente a conclusão de todo terceiro ato, que é surpreendente).
Todo Mundo em Pânico entregou tudo que o público precisava ver, e embora o roteiro não tenha cruzado tantas linhas como poderia ter cruzado, o produto final é extremamente satisfatório por continuar sendo politicamente incorreto, e por trazer um humor estupidamente ácido que ainda encontrou espaço para fazer algumas críticas sociais pertinentes. No meio dessa grande bagunça extremamente bem intencionada, o riso corre solto se você realmente comprar a ideia do que está na tela. Michael Tiddes fez um trabalho de direção funcional, trazendo uma nova força para essa franquia.
Posted Using INLEO
